Vyin AI｜為企業 AI 平台釐清 V1 整合方向
從跨應用任務的中斷，辨識平台層問題；比較開分頁與平台內切換，再提出三種整合策略。
產品類型
B2B AIaaS · Enterprise SaaS
我的角色
Product Designer
設計協作
3 人設計團隊，與產品及工程團隊協作
任職期間
2024.09–2025.04
點選案例圖片，可開啟原尺寸查看設計細節。
背景
工具各自能運作，跨工具的工作卻不連續
一個具體情境是：使用者編輯活動網頁時，發現需要新的 AI 模型，必須離開編輯工作，到另一個應用建立與訓練，再回來接續。原始提案也記錄了管理者在不同應用重複設定權限的情境。問題因此超出單一頁面的操作：平台需要決定應用如何切換、工作如何接續，以及管理責任如何分配。
問題釐清
從局部操作問題，辨識需要先決定的平台規則
43 項啟發式評估中，有些問題可直接修正，例如欄位提示與空狀態；另一些則反覆跨越應用邊界。本篇選出三組與整合決策直接相關的原始紀錄： 入口辨識：「我的 AIs」與「AI 市集」的用途難以區分，平台與應用的關係也不清楚。 任務延續：一個應用開一個分頁；編輯過程切換側邊選單，未儲存內容可能消失且缺少提醒。 管理範圍：平台與應用的角色、權限關係不清楚，多應用設定需要反覆確認。 這些紀錄讓提案從調整個別控制項，推進到先釐清平台與應用的分工。它們是設計檢視與情境分析，並非訪談或使用者測試結果。
問題盤點原稿｜按產品區域記錄問題。本篇從中選出入口辨識、任務延續與管理範圍三組證據，追問哪些問題需要平台層決策；這三組是案例的敘事整理。
設計取捨
以 V1 的跨應用連續性，交換部分獨立運作彈性
我先比較兩種工作模式。開分頁適合專注處理獨立任務，也便於應用各自演進，但使用者需要切換與辨識工作頁；平台內切換適合跨應用協作，卻限制各應用的自由度，未來需求擴大時可能需要重整架構。 在這個比較上，原始提案提出三種具體策略：① 平台內整合多個應用；② 應用獨立開頁，但可切回租戶平台；③ 應用完全拆開，以全域導覽互相跳轉。團隊採納第一種作為 V1 方向，優先建立一致的操作經驗。 這個選擇不代表「整合」自動解決狀態保存。我在提案中補上條件：切換時應保留當前工作；若無法保存編輯畫面，則以草稿接續。成本僅有早期整合較利於控制的定性考量，沒有可用的工程估時或成本量化結果。
原始比較表｜先比較「開分頁」與「平台內切換」的適用任務、體驗及產品發展。表中的效益屬提案判斷，沒有量測結果；它不是事後補寫的三方案評分表。
三種整合策略｜平台內整合、應用獨立開頁但可返回平台，以及完全拆分搭配全域導覽。V1 選擇第一種，優先一致性；不把第三種誤稱為混合方案。
整合提案如何落到操作｜探索、應用與權限管理各有位置。這張是概念示意，重點是切換時保留工作；原稿明訂無法保存當前畫面時，應以草稿接續。並非要用編輯器功能證明平台成效。
平台應用入口｜共同入口承接各 AI 應用，與管理功能分區。此畫面展示平台結構；工作狀態保存與權限行為仍需搭配規格及實作驗證。
成果
主要成果：三方案提案支持團隊確立 V1 整合方向
我負責體驗盤點與整合提案，在 3 人設計團隊中協作推進。平台內一站式方案被採納為 V1 方向；我的直接貢獻是將跨應用情境、替代方案與工作延續條件整理成可供團隊決策的依據。 相關交付包括平台／應用 RBAC 分層，以及註冊流程由 9 步縮為 6 步。設計系統則支援多主題、多產品 token，並以 WCAG AA 作為設計檢核基準。這些是同任職期間的延伸工作，不代表都由整合方案產生。 目前可確認的是方案採納與設計交付；沒有可歸因的上線後轉換率或任務效率數據。
反思
驗證整合是否有效，要看切換後能否接續工作
V1 的一致性與未來應用獨立性之間仍有取捨。後續我會優先驗證原提案中的任務：編輯網頁時新增模型，再返回原工作，是否能辨認所在租戶並保留內容；管理者是否清楚平台與應用的權限範圍。若獨立應用的任務逐漸成為主流，就應重新評估第二或第三種策略，而非持續擴大同一個平台容器。
